ようやく針間克己氏の論文の意味が理解できた。
この症例からは「ジェンダー・アイデンティティの形成には、ジェンダーだけでなく、セックス（生物学的性差）が基盤として、かなりの影響を与えている」ということがいえそうだ、ということです。
しかし、ジェンダーとジェンダー・アイデンティティの区別が良く分からない人は、この症例から「ジェンダーは生物学的に決定されるのだ」などと意味不明の議論をしたがることがあるのです。
(id:annojo:20051015より)
今までは混乱していましたが、ようやく理解することができました。
今更ですが牧波さんは本当にアホなので、
今まで理解できてなかったことについての突っ込みは禁止します。
まぁ、でもようやく理解できましたよ。
つまり、↓
この症例からは「ジェンダー・アイデンティティ*1の形成には、ジェンダー*2だけでなく、セックス（生物学的性差）が基盤として、かなりの影響を与えている」ということがいえそうだ、ということです。
しかし、ジェンダー*3とジェンダー・アイデンティティ*4の区別が良く分からない人は、この症例から「ジェンダー*5は生物学的に決定されるのだ」などと意味不明の議論をしたがることがあるのです。
こういうことだ！（たぶん）
針間氏はおそらく、
「この症例からは“ジェンダー・アイデンティティ*6の形成について生物学的に決定されるかどうか”を考えることができそうだけど、“ジェンダー*7が生物学的に決定されるかどうか”を考えることはできないよ」
と言っているんだと思います（たぶん）
